Megtárgyalt napirendi pontok:

1. Budapest Főváros VII. Kerület Erzsébetváros Önkormányzat Képviselő-testületének .../2011. (...) önkormányzati rendelete a lakáscélú támogatásokról szóló 24/2011. (VI. 29.) önkormányzati rendelet módosításáról.
Az előterjesztés határozati javaslatát a Képviselő-testület megszavazta.

2. Budapest Főváros VII. Kerület Erzsébetváros Önkormányzat Képviselő-testületének .../2011. (....) önkormányzati rendelete a szociális igazgatásról és szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló 27/2011. (VI. 29.) önkormányzati rendelet módosításáról.
Az előterjesztés határozati javaslatát a Képviselő-testület megszavazta.

3. Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzat Képviselő-testületének .../2011. (.....) önkormányzati rendelete az adósságkezelési szolgáltatásról szóló 25/2011. (VI. 29.) önkormányzati rendelet módosításáról.
Az előterjesztés határozati javaslatát a Képviselő-testület megszavazta.

4. Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata Képviselő-testületének …/2011 (………..) önkormányzati rendelet Budapest Főváros VII. Kerület Erzsébetváros Önkormányzat tulajdonában álló lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról.
Az előterjesztéshez 5 módosító indítványt adtunk be és a napirendi pont vitájánál kérdéseket tettünk fel az alábbiak szerint:
Gergely József:
„Köszönöm a szót Polgármester Úr! A rendelet-tervezettel kapcsolatban lenne néhány kérdésem. Az látszik, hogy a helységeknek a bérbeadásánál a 25 millió fölött, ugye a pályázatot 25 millió alatt pedig a hirdetményes közzétételt akarják alkalmazni. 25 millió alatti kategóriába gondolok itt egy üres pincére. Ott forgalmi érték alapján akarják megállapítani, hogy 25 millió alatt van, vagy ránézésre is eldönthető a dolog? Ugye, az első esetben lehet, hogy többe kerül a forgalmi értékbecslés, mint amennyi a pincének - a mondjuk - éves bérleti díja. A másik kérdésem az az, hogy akkor, amikor júniusban módosítottuk ezt a helységrendeletet, akkor kérdeztem, hogy azt az igen bonyolult bérleti díjszámítási módszert, amit leírtak, azt lehetne egyszerűsíteni? Jegyző úr akkor azt mondta, hogy az úgy jó, ahogy van. Örömmel látom, hogy most közérthető formára alakították át. A kérdésem ezzel kapcsolatban az, hogy jövőre – tehát 2012-be – azoknál a helységeknél, amelyekre jelenleg érvényes szerződés van, ott milyen módon állapítják meg a bérleti díjat? És az utolsó kérdésem pedig az, hogy van egy olyan – a 69. §-ba -, hogy bizonyos esetekbe a bérleti díj progresszív módon is megállapítható. Lehetne-e a bizottság számára valami támpontot adni, hogy mi az, hogy progresszív mód? Köszönöm.”

Dr. Kispál Tibor:
„Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselő-testület! Két kérdésem volna az előterjesztőhöz. A rendelet-tervezetben a PKB bizottság számára adja át ugye a döntési jogot. Ezzel nincs is semmi baj. A korábbiakban 50 mFt értékhatárnál viszont a Képviselő-testület hatáskörébe vonta a döntést. Ezt nem látom a rendelet-tervezetbe. Ez véletlenül maradt ki, vagy valamilyen más logikán gondolkoznak? Tehát ezzel kapcsolatos kérdésem az, hogy ez esetben hogyan gondolja az előterjesztő? Másik kérdésem pedig a 9. §-hoz kapcsolódik, 1. bekezdés – rögtön az elején – „Pályázat üres vagy üresnek minősülő lakásra írható ki”. Majd az üresnek minősülő lakás fogalma tisztázott. Ezzel sincs semmi baj. Kérdésem a következő: Számos, különösen, ha peres ügyről van szó, vagy hagyatéki eljárásról van szó, ezek a lakások akár fél évig, 1 évig, 2 évig is lakottak maradhatnak, vagy pedig nem lehet pályázatra kiírni, vagy pedig új bérlőnek kiadni? Hogyan fog ez eldőlni? Lehet, hogy ezt egy külön bekezdésbe, szakaszba kellett volna inkább tisztázni……… mikor zárul le egy üresnek minősített lakásnak ez a minősítése, akkor mihamarabb pályázatra lehessen kiírni. Tehát Ön hogy látja ezt a kérdést? Köszönöm.”

A 4. Módosító indítványukban a 25 %-os, ÁFA-ként feltüntetett, bújtatott lakbéremelés elvetését javasoltam:
Dr. Kispál Tibor:
„Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Képviselő-testület! A 37-es szakaszban, ebben a táblázatban ugye tisztázódik a szociális lakbér, költségelvű lakbér, piaci alapú lakbér. A korábbi időszakban a nem távfűtéses összkomfortos lakások esetén – csak ezt az egy példát mondom az első oszlopból -, az kétszázhetvenegynéhány forint. Az, hogy ez 280-ra föl van kerekítve, ezzel nincs is semmi baj. Ámde! A korábbi időszakban ez volt a bruttó, tehát ÁFA-val együtt érten, értendő lakbér! Most viszont, a 280 Ft-hoz egy 25 %-os ÁFA is hozzájárul, ami azt jelenti, hogy, hogy ugye ennyivel emelkednek meg a lakbérek, arról nem is beszélve, hogy maga a rendelet is arra utal, hogy már a következő évben is tovább emelkedik. Miután szociális lakbérről van szó, tehát nehéz sorban élő emberekről van, ez a 25 %-os lakbéremelés ez elfogadhatatlan, ezért kérjük, hogy a módosító indítványunkat szíveskedjen a Képviselő-testület elfogadni! Köszönöm.”

Valamennyi módosító indítványunkat a fideszes képviselők leszavazták. Ennek eredményként még ebben az évben 25%-al növekszik a lakbér, 2012. január egytől pedig további 5%-al.

Az előterjesztést a fideszes képviselők megszavazták.

5. Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata Képviselő-testületének .../2011. (...) önkormányzati rendelete a Budapest Főváros VII. Kerület Erzsébetváros Önkormányzata 2011. évi költségvetéséről szóló 5/2011. (II. 27.) önkormányzati rendelet módosításáról.
Az előterjesztéshez 2 módosító indítványt adtunk be és a napirendi pont vitájánál kérdéseket tettünk fel az alábbiak szerint:
Gergely József:
„Köszönöm szépen. Néhány kérdésem van a költségvetés-tervezettel kapcsolatban. Szerepel a 3. fejezetbe az, hogy a parkosítás, a zöldövezeti gondos, gondozásnak a költségkeretét meg akarják emelni. Városüzemeltetési Bizottság ülésén elhangzott, hogy a korábbi közbeszerzési pályázat eredménytelen volt, újat írtak ki, annak majd most van, vagy most lesz az elfogadása. Véleményem szerint az év hátralevő részébe az éves költségkeretet nem tudjuk fölhasználni, úgyhogy ennek a megemelését nem értem. A másik, hogy szerepel a rendőrségi bútorbeszerzés emelésének az átvezetése – nem egy nagy tétel, csak – , egy óra múlva arról fogunk dönteni, hogy ezt visszavonjuk, mert a rendőrség nem tart rá igényt. A harmadik az ennek a fordítottja, hogy a Művészetterápiás Kongresszus támogatásáról is döntünk, erről viszont még nem volt döntés, úgyhogy egy kicsit idő előttinek tartom, függetlenül attól, hogy majd 1 óra múlva, amikor önálló előterjesztés lesz, akkor tudom támogatni. Köszönöm.”

Dr. Kispál Tibor:
„Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Képviselő-testület! Az előterjesztés elején, rögtön az önkormányzatunkhoz tartozó, vagy itt működő különböző Kisebbségi Önkormányzatok támogatásának fő összegét emeli meg a javaslat. 4 kisebbségét. Viszont Erzsébetvárosban több önkormányzati módon működő kisebbség működik. Mi van a görögökkel – csak példaképpen -, mi van a Roma Kisebbséggel? Én azt látom, hogy itt egyfajta diszkrimináció van. Mi ennek az oka? Köszönöm szépen.”

A költségvetés tárgyalásakor több alkalommal adtam be módosító javaslatot annak érdekében, hogy a társasházakat önkormányzati forrásból, pályázat útján támogassuk abban, hogy saját kamera-rendszert építhessenek ki a lakóház védelmében:
Dr. Kispál Tibor:
„Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Képviselő-testület! Most már harmadik alkalommal nyújtom be ezt a javaslatomat. Egy költségvetés-módosítás év közben azért keletkezik, mert ráébred a vezetés arra, hogy akár önhibáján kívül is miért kell a hangsúlyokat áttenni a költségvetésbe. Remélem, ez is most megtörténik. Az előterjesztésről módosító javaslat arról szól, hogy a társasházakban a prevenciót, a biztonságot növeli ez a rendszer. Nem részletezem, hiszen ismerik, harmadszor jön elő ez a téma. Maga a Rendőrség statisztikai mutatói is – ezt láthatják a beszámolók alkalmával – azt mutatják, hogy a közterületekről a bűnözés beköltözik a társasházak kapualjába, a társasházakba. Ezek a számok többszörösére növekedtek, ezért indokolná ennek a pályázatnak a kiírását, és ennek a rendszernek a támogatását. Köszönöm szépen.”

Valamennyi módosító indítványunkat a fideszes képviselők leszavazták és az előterjesztést a fideszes képviselők megszavazták.

6. Budapest Főváros VII. Kerület Erzsébetváros Önkormányzata Képviselő-testületének …./2011. (...) rendelete az idegenforgalmi adóról szóló 32/2010. (XII. 31.) számú rendelet módosításáról.
A rendelet módosításának lényege az, hogy az Országgyűlés Sport- és turizmus Bizottságának elnöke, Bánki Erik úr kérésére plusz 1 %-al növelje meg az önkormányzat az idegenforgalmi adót. Indoka, egyszer majd létrehoznak egy fővárosi szervezetet, ami turisztikai marketing célra fogja elkölteni. A vitában azt kértük, hogy majd akkor fizettessenek több adót a vállalkozókkal, hogyha annak konkrét alapját megteremtették.

Az előterjesztést a fideszes képviselők megszavazták.

7. Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata Képviselő-testületének ……/2011.(…..) rendelete Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata Képviselő-testületének a lakásért életjáradék program elindításáról szóló 20/2005.(V.23.) számú önkormányzati rendeletének hatályon kívül helyezéséről.
Az előterjesztést a képviselők többsége megszavazta.

8. Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata Képviselő-testületének ../2011. (.....) önkormányzati rendelete az önkormányzati tulajdonában lévő közterületek használatáról és rendjéről szóló 34/1996. (1997.I.10.) számú önkormányzati rendeletének módosításáról.
Az előterjesztést a képviselők többsége megszavazta.

9. Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata Képviselő-testületének .../2011.(.....) önkormányzati rendelete az alkoholtartalmú italokat árusító üzletek éjszakai nyitva tartásáról szóló 30/2007. (XII. 17.) önkormányzati rendelet módosításáról.
Az előterjesztést a képviselők többsége megszavazta.

10. Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzat Közbeszerzési Szabályzatának elfogadása.
Az előterjesztést a fideszes képviselők megszavazták.

11. Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata 2011. évi közbeszerzési tervének módosítása.
A korábban elfogadott 8 millió forintos informatikai fejlesztésen felül menetközben kiderült, hogy újabb 16 millió Forint szükséges az alrendszerek fejlesztéséhez. Érthetetlen, hogy egy informatikai fejlesztési projekt végrehajtása közepén döbben rá a Polgármester, hogy az eredeti összeg 300 %-ára van mégiscsak szükség!
Az előterjesztést a fideszes képviselők megszavazták.

12. Beszámoló a 2002-2010. közötti időszakban történt ingatlan eladások utólagos ellenőrzése kapcsán tett intézkedésekről.
A bohózat tovább folytatódott, miszerint az ügyészség által vizsgált ingatlan eladási ügyleteket a fideszes vezetésű Önkormányzat közpénzből szintén vizsgáltatja. Az előterjesztést ezúttal már nem dr. Hoffmanné dr. Matkó Judit ügyvéd jegyzi, aki egyébként egy ilyen vizsgálat alatt lévő ingatlan ügyben érintett és az önkormányzattal perben áll. Az előterjesztést dr. Vető Marietta a Polgármesteri Kabinet vezetője neve alatt fut.
Vajon milyen valós érdek fűződik ahhoz, hogy közpénzből dr. Hoffmanné dr. Matkó Judit ügyvédet és újabb ingatlanszakértőt fizessen az önkormányzat annak ellenére, hogy folyik a bírósági tárgyalás. Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy az ügyészség több év óta nem rendelt ki igazságügyi ingatlanszakértőt annak érdekében, hogy a tények napvilágra kerülhessenek. Teszi ezt az ügyész annak ellenére, hogy maga Hunvald György kérte, és az ügyet tárgyaló bíró is indítványozta.
Az előterjesztést a fideszes képviselők megszavazták.

13. Az Erzsébetvárosi Közterület-felügyelet Alapító Okiratának, valamint Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítása.
Az előterjesztést a képviselők többsége megszavazta.

14. Az Erzsébetvárosi Integrált Szociális Szolgáltató Központ, az Erzsébetvárosi Szociális és Gyermekjóléti Szolgáltató Központ, az Erzsébetvárosi Egészségügyi Szolgálat alapító okiratának módosítása.
Az előterjesztést a képviselők többsége megszavazta.

15. Közoktatási feladatellátással kapcsolatos döntések.
Az előterjesztést a képviselők többsége megszavazta.

16. Közművelődési megállapodások megkötése.
Az előterjesztést a képviselők többsége megszavazta.

17. A Balatonmáriafürdői gyermek,- és ifjúsági tábor házirendje.
Az előterjesztést a képviselők többsége megszavazta.

18. Emléktáblák elhelyezése.
Erzsébetváros Önkormányzat Képviselő-testülete úgy döntött, hogy a „Beliczay mézeskalácsos és viaszgyertya-öntő műhely” emlékét megörökítő emléktábla, Budapest, VII. kerület Csányi utca 3. szám alatti ház földszinti homlokzatára, Adda Kálmán emlékét megörökítő emléktábla, Budapest, VII. kerület Cserhát utca 14. szám alatti ingatlan falára, Bella István emlékét megörökítő emléktábla, István utca 12. szám alatti ingatlan falára, valamint Dumba Miklós bronz portréjának és emléktáblájának, VII. kerület Király utca 57. szám alatti ház falán történő elhelyezését támogatja.
Az előterjesztést a képviselők többsége megszavazta.

19. Bethlen Gábor emlékét megörökítő mellszobor elhelyezése.
Erzsébetváros Önkormányzat Képviselő-testülete úgy döntött, hogy a Bethlen Gábor erdélyi fejedelem mellszobrának tervét elfogadja és a köztéri alkotás Bethlen Gábor téren történő elhelyezésével egyetért.
Az előterjesztést a képviselők többsége megszavazta.

20. Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati ösztöndíjpályázathoz való csatlakozási szándék.
Az előterjesztést a képviselők többsége megszavazta.

21. A Bp. VII. Erzsébet krt. 26. sz. alatti 34365/0/A/41 hrsz.-on nyilvántartott nem lakáscélú üres helyiség pályázat útján történő bérbeadása.
Átdolgozásra hivatkozással az előterjesztés visszavonásra került!

22. A VII. kerület Síp u. 8-10., Dohány u. 10. sz. ingatlanok adásvételi szerződésében kikötött beépítési határidő elmulasztása miatt a vevőt terhelő kötbér ügye.
Az előterjesztést a Képviselő-testület elfogadta.

23. Az Erzsébetváros Önkormányzata és az Erzsébetváros Kft. közötti megbízási szerződés módosítása.
Az előterjesztést támogattuk. Hozzászólásomban jeleztem, hogy a Kazinczy utca felújításával kapcsolatosan a jelenlegi kerületvezetés tájékozatlan, amelyet az Erzsébetváros újságban megjelent cikk is alátámaszt. A Kazinczy utca Dohány utca és Wesselényi utca közötti szakaszának felújítása az előző kerületvezetés 10 éves kerületfejlesztési programjának fejlesztési hitelből megvalósult része és 2011. szeptember 1-én ezt adta át a Polgármester. Míg a Wesselényi és Dob utca közötti szakasz a „Kultúra utcája”, döntően Európai Uniós forrásból, az előző kerületvezetés által megindított program. Nota bene, a jelenlegi Polgármester, akik az előző ciklusban képviselő volt, ezeket a fejlesztéseket nem szavazta meg.
Hozzászólásom a napirendhez:
Dr. Kispál Tibor
”Köszönöm szépen a szót! Az előterjesztést támogatni fogom, de tekintettel arra, hogy a Kultúra utcájáról van szó, hadd jegyezzem azért azt meg, hogy az Erzsébetváros újságban megjelent egy újságcikk, miszerint szeptember 1-jén a Kazinczy utcának nem a Kultúra utcája programja, hanem ugye a Wesselényi és a Dohány utca közti szakasza került átadásra, ez nagyon jó. Ámde ennek a leírása a Kultúra utcájáról szól, tehát a tartalma, a cikk az erről szól, ami még nem fejeződött be. Ez az egyik megjegyzésem. A másik pedig az, hogy, tekintettel arra, hogy ez egy korábban elfogadott tízéves kerületfejlesztési programnak a része volt, ………….. illett volna meghívni a Képviselő-testület tagjait, ………. Ez már nem egyszer fordult elő - én azt gondolom -, hogy ezt meg kellene tenni, ……… Köszönöm szépen a szót.”

Az előterjesztést a Képviselő-testület elfogadta.

24. Kölcsönszerződés az Erzsébetváros Kft. és a Magyarországi Autonóm Orthodox Izraelita Hitközség között.
Az előterjesztést a képviselők többsége megszavazta.

25. A Bp. VII. kerület Király utca 21. fszt. 7. szám alatti rendőrségi irodahelyiség bebútorozása tárgyában hozott 662/2011.(VIII.25.) számú képviselő-testületi határozat visszavonása.
Az előterjesztést a Képviselő-testület elfogadta.

26. A Budapesti Rendőr-főkapitányság VII. kerületi Rendőrkapitányság működésének támogatása.
A kerületi rendőrség önkormányzati támogatásával kapcsolatos előterjesztés nem először kerül a testület elé. Ezekből az látható, mintha a kerületvezetés nem hallaná meg a kapitányság javaslatait. És, mint ahogy ez korábban már kiderült folyamatosan kerül módosításra az egyébként alapgondolatában támogatandó irány.
Gergely József hozzászólása a napirendi ponthoz:
„Köszönöm szépen. Az önkormányzat és a Kerületi Rendőrség együttműködése az úgy jó 15 évre mutat vissza, amikor lakásokat, autókat, számítógépeket, mobiltelefonokat és sok egyebet, amit a Rendőrség kért, adott az önkormányzat, ugyanígy a kiemelkedő eredményt elért rendőröknek a jutalmazására is volt keret. Az elmúlt évben, tehát tavaly, négy robogónak a vételéről és átadásáról döntöttünk, utána három autóról, amit már az október után felállt Képviselő-testület kiegészített, és az átadásnál ott ugye úgy ment, minthogyha ők döntöttek volna az egészről. De hát mindegy, lényeg, hogy a Rendőrség megkapta. A rendőrségnek a beszámolójában szerepelt, hogy nekik 19 járművük van, ebből hét működőképes, gondolom, ez az a hét, amit tavaly az önkormányzattól kaptak. És akkor az államnak lenne itt még feladata, hogy valamit csináljon. Akkor, amikor az év elején arról volt szó, hogy 10 mFt-ért informatikát adunk nekik, azt támogattuk. Amikor utána arról volt szó, hogy azt a 10 mFt-ot a működési kiadásukra adjuk, akkor mondtuk, hogy az állami feladat. Arra van az állami költségvetés, arra van a Belügyminisztérium, és gondoskodjon arról, hogy a Rendőrségnek a működését biztosítsa. Az, hogy mi azért, hogy kedvező körülmények között tudjanak dolgozni, megadjunk minden feltételt, azt messzemenően támogattuk, támogatjuk most is. De ez a 6 mFt is arról szól, hogy az állam helyett adjuk oda, mert a működésükkel probléma van. Kapják meg, rendben van, de ez elfolyik! Ugyanakkor viszont az informatikáról, amit odaígértünk, arról nem látom a 10 mFt-ot. Köszönöm.”
Az előterjesztést a képviselők többsége megszavazta.

27. A Bp. Főv. VII. ker. Kazinczy u. 21. szám alatt található ingatlan hasznosítása tárgyában hozott 626/2011.(VI.29.) számú képviselő-testületi határozat módosítása.
Az előterjesztést a Képviselő-testület elfogadta.

28. A II. Művészetterápiás Világkongresszus támogatása.
Az előterjesztést a Képviselő-testület elfogadta.

29. Lakások bérbeadási jogcímeire vonatkozó 2011. évi keretszámok módosítása.
Ebben az évben másodszor kerül a képviselő-testület elé az önkormányzati tulajdonban levő lakásállomány keretszámainak kérdése. Az előző kerületvezetés évente 2, 3 alkalommal írt ki lakáspályázatot. 2011. október óta a fideszes kerületvezetés új koncepcióra hivatkozással nem írt ki eddig pályázatot, így a szociális bérlakásra rászorulók hiába várnak sorsuk jobbra fordulására.
Gergely József hozzászólása a napirendi ponthoz:
„Ugye az előterjesztés az arról szól, hogy a Közterület-felügyeletet és a Rendőrséget is szeretnénk lakással támogatni, ez nagyon helyes, és ennek érdekében emeljük meg kettő darabbal a 143-as keretet, amit erre az évre jóváhagyott már a testület korábban. Viszont sajnálatos módon az előterjesztésből kimaradt az, hogy ennek az eddigi 143-nak a felhasználásával hol tartunk. Mert ha mondjuk 130 táján, akkor nyilván a keretszámot meg kell emelni, mert különben év végégi ezt nem tudnánk rendesen kezelni. De ha netán ennek csak a töredéke lett felhasználva, akkor teljesen fölösleges kettőt hozzáadni a 143-hoz. Köszönöm.”
Vattamány Zsolt polgármester válasza:
„Köszönöm. Szót kértem én is, hiszen nem én vagyok az előterjesztő, és szeretném betartani a vita formális szabályait is. Gergely képviselő úr kérdésére, hogy hol tartunk a lakásokban, az egy teljesen más kérdés - ezt magam nem tudom megmondani -, ezt valószínű, a bizottsági elnök úr, vagy a vagyonkezelő meg tudja ezt mondani, hogy hol tartunk. Jogcím nem lenne rá, tehát most jogcímet kell teremteni. Jogcím nélkül ez az önkormányzat nem akar lakásokkal dobálózni, ha a jogcímet megteremtjük rá, akkor tudunk ebben a kérdésben lépni. Az, hogy a többi jogcímmel hogy áll az önkormányzat meg a vagyonkezelő, az egy más kérdés. Tehát ez ennek nem szerves része. Csak ezt szerettem volna így válaszolni. És akkor, mivel hogy több hozzászólás nincs, a napirend fölötti vitát lezárom. Előterjesztőt megkérdem, hogy kíván-e válaszolni az elhangzottakra? Megadom a szót a bizottság elnökének, Benedek Zsolt képviselő úrnak.”
Benedek Zsolt bizottsági elnök válasza:
„Köszönöm. Mint az előterjesztésből látszik, ez a két sor a bérlőkijelölési vagy bérlő-kiválasztási jog alapján, illetve a szolgálati jelleggel Művelődési, Kulturális és Szociális Bizottság, illetve jegyző sor egészül ki egy-egy lakással, és erre pedig azért kerül sor - Gergely József képviselő úr kérdésére válaszolva -, mert a keretet itt már kitöltöttük jelen pillanatban. Tehát a Rendőrségnek illetve a Közterület-felügyeletnek most nem tudnánk biztosítani ezen kereten, ezen soron több lakást, tehát ezért kerül sor a módosításra. Ez úgy gondolom, hogy egy elfogadható válasz, annak pedig nagyon örülök, hogy Moldován képviselő úr egyetért velünk abban, hogy rendteremtés szükséges Belső-Erzsébetvárosban és Erzsébetváros többi részén is, és hogy egyetért az előterjesztéssel. Nem szeretnék arra kitérni nagyon hosszasan, hogy az elmúlt időszakban milyen lakáspolitika jellemezte Erzsébetváros vezetését, szerintem ez az út járható, amit most folytatunk. Köszönöm szépen.”

A kérdés most már az, hogy most van jogcím, vagy nincs? Ha van, miért nincs szociális bérlakás pályázat? Miért nem lehet elszámolni a keretszámokban feltüntetett lakások sorsáról? Ha pedig nincs, akkor hogy lehet az, hogy a keretszámokat kitöltötte az Önkormányzat, mint ahogyan azt Benedek Zsolt elmondta?

30. Budapest Főváros VII. Kerület Erzsébetváros Önkormányzata 2011. I. félévi költségvetésének végrehajtása.
Az előterjesztést a képviselők többsége megszavazta.

31. Döntés a Polgármesteri Hivatal szervezetét és feladatellátását érintő egyes kérdésekről.
Az „egyes kérdések” kifejezés egész pontosan létszámleépítést jelent. Az előterjesztésben újabb 25 fő elbocsátásáról szól. A napirendi pont vitájában részt vettünk, módosító indítványokat adtunk be:
Gergely József hozzászólása:
„Köszönöm. A februárban elfogadott költségvetés az azt írta elő, hogy júliusig 25 fővel kell csökkenteni a Hivatal létszámát. Szeretném a jegyző úrtól kérdezni – ez az első kérdés -, hogy akkor ebből a 25-ből hol tartunk? Itt le van írva az előterjesztésbe – ha jól láttam, akkor - egy márciusi létszám. Ehhez képest 17 fővel, 250-re akarják csökkenteni a Hivatal létszámát. Egy olyan területet írnak, ahol a Polgármesteri Hivatal az ERVA-nak adna át feladatot, de egyébként – tudomásom szerint – nem dolgoznak 17-en társasházzal kapcsolatos területen, és ami inkább az ERVA-hoz való kérdés, hogy akkor a hivatalból átveszik a dolgozókat, fölvesznek az utcáról, vagy akik eddig közös képviselők voltak, azok most fogják képviselni az önkormányzati tulajdoni hányadot is? Köszönöm szépen.”
Dr. Kispál Tibor hozzászólása:
„Köszönöm szépen a szót. Tehát nem munkahelyteremtésről, hanem munkahelyek megszüntetéséről van szó, ez az előterjesztésben egyértelműen kiderül. Viszont ennek a kérdésnek van egy másik oldala is, mégpedig az, hogy magát az önkormányzati tulajdonnal járó tulajdonosi jogosítványokat fogjuk - amennyiben ezt a testület így megszavazza – átadni egy cégnek. S ez azért is aggályos, ahogy ezt az előterjesztés, vagy a módosító indítványunkba is leírtuk, mert, egy cégnek adjuk át. Még akkor is, ha ez a cég az önkormányzat tulajdona. Mert lehet, hogy holnap nem az önkormányzat 100 %-os tulajdonában van egy cég, de tény az, hogy egy vállalkozásnak adjuk át az önkormányzati tulajdoni jogokat. Köszönöm szépen a szót.”
Módosító indítványunkat a fideszes képviselők leszavazták.
Az előterjesztést a fideszes képviselők szavazták meg.

32. Új civil pályázat kiírása a civil szervezetek részére.
Az előterjesztést Moldován László képviselő úr adta be, melynek lényege, hogy a korábban kiírt pályázatban formai hibákra hivatkozással elutasított civil szervezetek részére írjanak ki egy újabb pályázatot.
A fideszes képviselők az előterjesztést leszavazták.

Zárt ülés keretében:

33. Szociális ügyekben I. fokon hozott határozatok ellen benyújtott fellebbezések.
Ügyrendi indítványban kértem, hogy a fellebbezéseket egyenként szavaztassa meg a polgármester, hiszen ahány fellebbezés annyi féle sors húzódik meg mögötte.
A polgármester és a fideszes képviselők az indítványt nem támogatták. Így valamennyi határozatot egy szavazással döntötte el a képviselő-testület.

34. Parkolási ügyben hozott döntés ellen benyújtott jogorvoslati kérelem elbírálása.
A fideszes képviselők az előterjesztést megszavazták.

35. Budapest VII. ker. Király u. 21. - (Kazinczy u. 56.) szám alatti 34164 hrsz.-on nyilvántartott, 100%-os önkormányzati tulajdonú épületben lévő 167 + 64 m2 alapterületű utcai földszinti helyiségekre és 89 m2 udvari földszinti helyiségre vonatkozó bérleti jogviszony helyreállítása.
Visszavonta az előterjesztő.

Dr. Kispál Tibor és Gergely József önkormányzati képviselők